BibMed Blog
La ANECA ha publicado una guía con las Orientaciones aplicadas por los Comités Evaluadores en la convocatoria 2019, anuncia que en abril publicarán la aplicación de los criterios específicos que se aplicarán para revisar en 2021 las solicitudes que concurran a la convocatoria de 2020, cuyo plazo de presentación finaliza el 8 de febrero de 2021.
Puedes acceder a esta guía desde aqui:
En el día de hoy la ANECA ha publicado las tablas orientativas utilizadas por los comités en la interpretación de los criterios para la evaluación de los Sexenios de Investigación.
Estas tablas corresponden a la convocatoria de 2019, no teniendo que aplicarse a la convocatoria de 2020.
El uso de estas tablas de hizo pública en las Jornadas #ConversacionesConANECA, desde donde la presidenta de la ANECA se comprometió a hacerlas públicas.
Este es un artículo publicado en el día de ayer, 1 de febrero por Phil Davis, en el Blog The Scholarly Kitchen, en el señala que la empresa Clarivate en el comunicado de prensa emitido el día 28 de enero, revelaba que la transmisión a un modelo que cuente la publicación según la fecha de publicación en linea, en lugar de la publicación impresa, inflara el Factor de Impacto.
El cambio a un modelo de recuento basado en la fecha de publicación electrónica se esperaba desde hace tiempo, si bien puede dar lugar a cambios en el Factor de Impacto y en la clasificación de las revistas, porque Clarivate carece de datos de publicacion en línea para aproximadamente la mitad de las revistas que indiza.
El cálculo del Factor de Impacto supone un problema cuando el documento se publicó electrónicamente en un año (por ejemplo en el 2019) pero se asigno otro año (por ejemplo 2020). El modelo en el que nos encontramos la considera publicada en 2020, mientras que el nuevo la consideraría de 2019.
Los autores del informe , Marie McVeigh, Jefa de Integridad Editorial, y la Dra. Nandita Quaderi, Editora en Jefe de Web of Science , consideran los efectos de adoptar dos nuevos modelos de conteo: un modelo Retroactivo, en el que el próximo JIF se basa en datos anteriores; y un modelo Prospectivo, en el que comienzan a contar a partir de 2020. Después de una cuidadosa comparación de los dos modelos, concluyen:
“Hemos optado por implementar el modelo prospectivo ya que el modelo retroactivo crearía dos poblaciones de revistas que se verían afectadas de manera diferente en función de cuándo Clarivate comenzó a aceptar su contenido de EA [Early Access], no de ningún cambio en la dinámica de citas o publicación diario en sí. Imponer una desventaja de conteo en un subconjunto de revistas mientras se proporciona un beneficio de citación para todos sería un enfoque deficiente ".
En otras palabras, dada la falta de datos completos de e-pub para todas las revistas, el modelo retroactivo es una muy mala idea. Sin embargo, el informe pasa por alto cualquier sesgo potencial que surgirá cuando implementen el modelo Prospectivo, y concluye que su nueva elección generalmente conduciría a mejores cifras de desempeño para todas las revistas:
"El modelo prospectivo aumentará el número neto de referencias citadas en los datos de JCR 2020, lo que conducirá a un aumento ampliamente distribuido en numeradores JIF
El jueves 14 de enero, durante más de 8 horas a través del nuevo canal de televisión ANECA TV, la presidente de la ANECA, el coordinador del CENAI, la jefa de la unidad de sexenios, y las presidentas de los 14 comités asesores encargados de realizar la evaluación dieron explicaciones de todo tipo sobre los criterios y procedimientos de evaluación.
Emilio Delgado López-Cortázar, ha realizado un trabajo titulado: Sexenios 2020: una revisión de estilo y un insólito a la par que loable esfuerzo de transparencia en el reino de los índices de impacto.
Podéis acceder a este trabajo desde esta dirección:
https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14771.14885
También podéis acceder desde aquí a #ConversacionesConAneca, comités 2,3,4, y 5.
El comité 4 es el de Ciencias Biomédicas
